요구사항 확인 현행 시스템 분석 1/3

요구사항 확인 현행 시스템 분석

현행 시스템 파악

현행 시스템 파악 개념

• 현행 시스템이 어떤 하위 시스템으로 구성되어 있고, 제공 기능 및 연계 정보는 무엇이며 어떤 기술 요소를 사용하는지를 파악하는 활동
• 사용하고 있는 소프트웨어와 하드웨어는 무엇인지, 네트워크의 구성은 어떻게 되어 있는지 파악하는 활동

현행 시스템 파악 절차

1단계: 구성/기능/인터페이스 파악

• 시스템 구성 현황 파악
• 시스템 기능 파악
• 시스템 인터페이스 현황 파악

2단계 : 아키텍처 및 소프트웨어 구성 파악

• 아키텍처 파악
• 소프트웨어 구성 파악

3단계 : 하드웨어 및 네트워크 구성 파악

• 시스템 하드웨어 현황 파악
• 네트워크 구성 파악

소프트웨어 아키텍처

소프트웨어 아키텍처(Software Architecture) 개념

• 여러 가지 소프트웨어 구성요소와 그 구성요소가 가진 특성 중에서 외부에 드러나는 특성, 그리고 구성요소 간의 관계를 표현하는 시스템의 구조나 구조체

소프트웨어 아키텍처 프레임워크

소프트웨어 아키텍처 프레임워크(Software Architecture Framework) 개념

• 소프트웨어 집약적인 시스템에서 아키텍처가 표현해야 하는 내용 및 이들 간의 관계를 제공하는 아키텍처 기술 표준

소프트웨어 아키텍처 프레임워크 구성요소

아키텍처 명세서(Architectural Description)

• 아키텍처를 기록하기 위한 산출물들
• 이해관계자들의 시스템에 대한 관심을 관점에 맞추어 작성한 뷰로 표현
• 개별 뷰, 뷰 개괄 문서, 인터페이스 명세 등이 있음

이해관계자(Stakeholder)

• 시스템 개발에 관련된 모든 사람과 조직
• 고객, 최종사용자, 개발자, 프로젝트 관리자, 유지보수자, 마케팅 담당자 등을 포함

관심사(Concerns)

• 사용자 입장 : 기본적인 기능, 신뢰성, 보안, 사용성 등의 품질
• 유지보수자 입장 : 유지보수의 용이성
• 개발자 입장 : 적은 비용과 인력으로 개발

관점(Viewpoint)

• 개별 뷰를 개발할 때 토대가 되는 패턴이나 양식
• 이해관계자들이 서로 다른 역할이나 책임으로 시스템이나 산출물들에 대해 보고 싶은 관점

뷰(View)

• 서로 관련 있는 관심사들의 집합이라는 관점에서 전체 시스템을 표현
• 시스템에 대한 아키텍처 설명에는 하나 이상의 뷰로 구성

근거(Rationale)

• 아키텍처 결정 근거
• 회의 결과, 보고 결과

목표(Mission)

• 환경 안에서 한 명 이상의 이해관계자들이 의도하는 시스템의 목적, 사용, 운영 방법

환경(Environment)

• 시스템에 영향을 주는 요인으로 개발, 운영 등의 외부 요인 등으로 시스템에 영향을 주는 요인

시스템(System)

• 각 애플리케이션, 서브 시스템, 시스템의 집합, 제품군 등의 구현체

소프트웨어 아키텍처 4+1 뷰

소프트웨어 아키텍처 4+1의 개념

• 고객의 요구사항을 정리해 놓은 시나리오를 4개의 관점에서 바라보는 소프트웨어적인 접근 방법
• 4개의 분리된 구조로 구성되는 아키텍처 개념을 제시하고, 이들 4개 구조가 서로 충돌되지 않는지, 시스템의 요구사항을 충족시키는지를 증명하기 위해 체크 방법으로 유스케이스(Usecase)를 사용

소프트웨어 아키텍처 4+1 뷰 구성요소

유스케이스 뷰(Usecase View)

• 유스케이스 또는 아키텍처를 도출하고 설계하며 다른 뷰를 검증하는 데 사용되는 뷰
• 사용자, 설계자, 개발자, 테스트 관점

논리 뷰( Logical View)

• 시스템의 기능적인 요구사항이 어떻게 제공되는지 설명해 주는 뷰
• 설계자, 개발자 관점

프로세스 뷰(Process View)

• 시스템의 비기능적인 속성으로서 자원의 효율적인 사용, 병행 실행, 비동기, 이벤트 처리 등을 표현한 뷰
• 개발자, 시스템 통합자 관점

구현 뷰(Implementation View)

• 개발 환경 안에서 정적인 소프트웨어 모듈의 구성을 보여주는 뷰
• 컴포넌트 구조와 의존성을 보여주고 컴포넌트에 관한 부가적인 정보 정의

배포 뷰(Deployment View)

• 컴포넌트가 물리적인 아키텍처에 어떻게 배치되는가를 매핑해서 보여주는 뷰

소프트웨어 아키텍처 패턴

소프트웨어 아키텍처 패턴(Software Architecture Pattern) 개념

• 소프트웨어를 설계할 때 참조할 수 있는 전형적인 해결 방식
• 주어진 상황에서의 소프트웨어 아키텍처에서 일반적으로 발생하는 문제점들에 대한 일반화되고 재사용할 수 있는 솔루션

소프트웨어 아키텍처 패턴 필요성

• 소프트웨어 개발 시 상황별 소프트웨어 아키텍처 패턴을 수립 적용하여 고객과 의사소통을 통해 고객의 요구사항을 만족시키고, 소프트웨어 개발 생산성과 품질 확보가 가능함
• 개발에 대한 시행착오를 줄여 개발 시간을 단축하고, 높은 품질의 소프트웨어 생산이 가능함
• 이미 검증된 구조로 개발하기 때문에 소프트웨어 개발을 안정적으로 수행할 수 있음
• 시스템의 특성을 개발 전에 예측이 가능함

소프트웨어 아키텍처 패턴 유형

계층화 패턴(Layered Pattern)

• 시스템을 계층(Layer)으로 구분하여 구성하는 패턴
• 각 하위 모듈은 특정한 수준의 추상화를 제공하고, 각 계층은 다음 상위 계층에 서비스를 제공
• 계층화 패턴은 서로 마주 보는 두 개의 계층 사이에서만 상호 작용이 이루어짐

클라이언트-서버 패턴(Client-Server Pattern)

• 하나의 서버와 다수의 클라이언트로 구성된 패턴
• 사용자가 클라이언트를 통해서 서버에 서비스를 요청하면 서버는 클라이언트에게 서비스를 제공
• 서버는 계속 클라이언트로부터 요청을 대기

파이프-필터 패턴(Pipe-Filter Pattern)

• 데이터 스트림을 생성하고 처리하는 시스템에서 사용할 수 있는 패턴
• 서브 시스템이 입력 데이터를 받아 처리하고, 결과를 다음 서브 시스템으로 넘겨주는 과정을 반복
• 필터 컴포넌트는 재사용성이 좋고, 추가가 쉽기 때문에 확장이 용이

브로커 패턴(Broker Pattern)

• 분리된 컴포넌트들로 이루어진 분산 시스템에서 사용되고, 이 컴포넌트들은 원격 서비스 실행을 통해 상호 작용이 가능한 패턴
• 브로커 컴포넌트는 컴포넌트 간의 통신을 조정하는 역할 수행
• 서버는 자신의 기능들(서비스 및 특성)을 브로커에 넘겨주며(Publish), 클라이언트가 브로커에게 서비스를 요청하면 브로커는 클라이언트를 자신의 레지스트리에 있는 적합한 서비스로 리다이렉션(Redirection) 함

모델-뷰-컨트롤러 패턴(MVC Pattern, Model View Controller Pattern)

• 대화형 애플리케이션을 모델, 뷰 컨트롤러 3개의 서브 시스템으로 구조화하는 패턴
• 각 부분이 별도의 컴포넌트로 분리되어 있어서 서로 영향을 받지 않고 개발 작업 수행 가능
• 컴포넌트를 분리하며 코드의 효율적인 재사용을 가능하게 하고, 여러 개의 뷰가 있어야 하는 대화형 애플리케이션 구축에 적합

소프트웨어 아키텍처 비용 평가 모델

소프트웨어 아키텍처 비용 평가 모델 개념

• 아키텍처 접근법이 품질 속성에 미치는 영향을 판단하고 아키텍처의 적합성을 평가하는 모델

소프트웨어 아키텍처 비용 평가 모델 종류

• 소프트웨어 아키텍처 분석 방법(SAAM, Software Architecture Analysis Method) : 변경 용이성과 기능성에 집중, 평가가 용이하여 경험이 없는 조직에서도 활용 할 수 있는 비용 평가 모델
• 아키텍처 상충관계 분석 방법(ATAM, Architecture Trade-off Analysis Method) : 아키텍처 품질 속성을 만족시키는지 판단 및 품질 속성들의 이해 상충관계까지 평가하는 모델
• 비용 편익 분석 방법(CBAM, Cost Benefit Analysis Method) : ATAM 바탕의 시스템 아키텍처 분석 중심으로 경제적 의사결정에 대한 요구를 충족하는 비용 평가 모델
• 능동 설계 검토(ADR, Active Design Review) : 소프트웨어 아키텍처 구성요소 간 응집도를 평가하는 모델
• 중간 설계 검토 활동(ARID, Active Reviews for Intermediate Designs) : 전체 아키텍처가 아닌 특정 부분에 대한 품질 요소에 집중하는 비용 평가 모델